Wikimania 2026: panel sobre cómo afecta la ultraderecha a las instituciones de conocimiento abierto

Julio 19, 2026

En Wikimania 2026 participé en este panel, que se realizó el miércoles 22 de julio de 2026. Mi participación, que implica al proyecto Visibilizando el dominio público colombiano en Wikidata y Wikipedia en catalán, compartió con experiencias de Estados Unidos, Países Bajos, Alemania, Suecia y Ucrania. Aquí los detalles.

El panel

Imágenes de Wikimania 2026

Datos generales del panel

Las coordenadas del panel y la información general es esta:

El video del panel

El video de la sesión puede verse en este enlace, que empieza en 5:06:26. Aquí las diapositivas de la presentación de Larissa.

El caso del ataque sistemático a la biografía de Carolina Cárdenas

Presenté el caso del ataque sistemático a la biografía de Carolina Cárdenas Núñez en Wikipedia en Español. Este caso lo presenté también en Queering Wikimedia. Se trata de un ataque sistemático a esta biografía, donde una persona o un grupo de personas borra cualquier tipo de referencia a una mujer que hace 100 años proponía otro modelo del rol de mujer, y que no cumple con el rol de una esposa sumisa y conservadora, ocultando posibles relaciones homosexuales de la artista colombiana. Este caso sale del proyecto Visibilizando el dominio público colombiano en Wikidata, que también hace parte del proyecto Fortaleciendo el dominio público Latinoamericano, el proyecto que desarrolla Paulina.

El ambiente político en Colombia está bastante polarizado. Esta afirmación puede entenderse desde el resultado de las elecciones presidenciales del 2026, donde la ultraderecha ganó con un apretado márgen de menos del 1 % de los votos. Si bien la Wikipedia en español no se puede comparar directamente con la población colombiana que votó, pueden haber ciertos paralelos que reflejan el ánimo de las personas en estos tiempos.

Lo que hicimos para contener estos ataques fue redactar la biografía en diversos idiomas. Además de tener la biografía en castellano, la redactamos en catalán, que nos sirvió como una medida para hacer múltiples copias de un tipo de conocimiento que una persona o grupo de personas quiere ocultar para garantizar su preservación. Esta traducción fue también hecha en checo y recientemente en portugués. De hecho, la redacción del texto en portugués desvincula a múltiples figuras masculinas de la biografía de la artista, debido a que sugerían que sus logros no eran propios, sino resultado de influencias masculinas, lo que quita mérito a su trabajo.

Cuando hablamos de infraestructuras, olvidé mencionar que hay diferentes infraestructuras que tienen una parte que ofrece beneficios pero al mismo tiempo, desventajas. Por ejemplo: el anonimato en Wikipedia. Defiendo la edición anónima, debido a que preserva derechos digitales, pero en este caso nos juega en contra porque no puedes identificar a la persona o grupo de personas que editan Wikipedia con este sesgo conservador, machista y homófobo. Sin embargo, al mismo tiempo creemos en que Wikipedia es uno de los pocos lugares que te permite actuar anónimamente y ésto de por sí no es malo. Más aún, hace poco se incrementaron los sistemas para ocultar las direcciones IP de las ediciones anónimas.

Otro de los puntos sobre infraestructuras que ayuda pero al mismo tiempo afecta la preservación de la memoria de Carolina Cárdenas son las políticas de Wikipedia sobre contenidos y referencias. Cuando la persona o grupo de personas que realiza ediciones con sesgos conservadores, machistas y homófobos no usa referencias, ya que se trata de una opinión personal. Pero al mismo tiempo, la falta de referencias bibliográficas afecta la visibilidad de las mujeres en Wikipedia.

Finalmente, podemos decir que el que exista contenido abierto no implica que haya un punto de vista feminista. En el proyecto Visibilizando el dominio público colombiano en Wikidata hemos detectado que hay un sesgo de apenas 2 a 4 % de mujeres en dominio público, mientras más del 90 % son hombres.

Sobre la participación de la comunidad, propuse que hagamos y participemos en más espacios, como este mismo panel, eventos como Queering Wikimedia, apoyemos iniciativas como Viquidones UPF (Universitat Pompeu Fabra), Wikiesfera y a las instituciones que hacen esfuerzos por visibilizar el dominio público, como la Biblioteca Nacional de Colombia, la Biblioteca Virtual del Banco de la República de Colombia, Wikimedia Colombia o cualquier otro que se sume.

Mi propuesta es que apoyemos la diversidad lingüística, como el uso del catalán u otras lenguas para representar nuestro conocimiento, e hice una solicitud para todas las personas que participan en el Movimiento Wikimedia: editen con un punto de vista feminista, que en la jerga de Wikipedia sería WP:PDVF (para expresar Wikipedia: Punto De Vista Feminista).

Presentaciones en Wikimania 2026

Asistí a otras presentaciones de Wikimania. Aquí hago una muy breve reseña de lo que ocurrió y enlazo a donde se puede conseguir más información. La lista completa de presentaciones se puede ver en el calendario de Wikimania 2026.

Respetando el conocimiento indígena en espacios abiertos

El título de la presentación es «Keynote: Respecting Indigenous Knowledge in Open Spaces - Indigenous Cultural and Intellectual Property (ICIP) & Indigenous Data Sovereignty (IDSov) across Wikimedia Projects»

Wikimedia Australia creó un libro blanco sobre la guía del fortalecimiento de la cultura, donde la guía es un primer paso, para ir a la pregunta ¿Cómo las plataformas Wikimedia reconocen el conocimiento indígena? Me gustó mucho que cada presentación empezó con saludos en la lengua nativa de las participantes. Michelle Collipal, de Chile, habló sobre la experiencia del mapudungun, que es una parte fundamental de su identidad como mapuches. Crearon un protocolos sobre quien puede transmitir el conocimiento y cómo debería ser transmitido, porque Wikipedia en mapudungun comenzó en 2006, hecho por personas no mapuches. Discutieron cómo mejorar el consentimiento libre e informado de lo que se representa en Wikipedia.

La experiencia de Nueva Zelanda, presentada por Migoto Eria, propuso la mirada maori, para que su conocimiento sea apropiadamente expresado. Mostró la perspectiva colonial, al enseñarnos que lo que se dice en su lengua maori no es lo mismo que se dice en inglés.

Desde Canadá, Thérèsa Ottawa, presento la experiencia de su comunidad. Aquí, hay un trabajo intergeneracional interesante.

Recursos:

Nombrar antes de editar: autonomía comunitaria y lenguas orales en Wikimedia

La descripción de esta sesión puede verse en este enlace. En esta sesión se conversó sobre cómo usar los proyectos de Wikimedia para que las lenguas se mantengan vivas. El gran reto aquí es que la oralidad es importante para estas comunidades, porque es lo primero que hacen: hablan; también que el imaginario lleva a prejuicios como el que hay personas que consideran que el conocimiento de lenguas diversas es conocimiento poco desarrollado, conocimiento que no es válido. Wikipedia nos sirve para darle prestigio a la lengua, y lo que piden es que quien se acerque a editar en Wikipedia se comprometa a aprender la lengua.

Me gustó mucho lo que propuso Olga (Bolivia): los contextos son diferentes, por lo que desde Europa dicen que nuestras lenguas son lenguas minoritarias, pero mi país completo no es minoritario. Por otra parte, la gente se siente avergonzada de escribir mal en su idioma y constantemente hay una pelea con los académicos europeos. ¿Cómo es posible que un académico en Europa le diga a una persona que habla una lengua nativa cómo debe hablar o escribir?

Para documentar conocimientos orales no sirvió usar grabaciones de individuos. En cambio, lo que sí sirvió fue grabar debates. El intercambio de ideas parece ser mucho más enriquecedor. Hay una reflexión sobre lo que quieren o no quieren compartir comunitariamente. La reflexión es que debemos escuchar mucho. Surgió la idea de que las Wikipedias se hacen de una determinada manera, que pareciera que es la única forma de hacerlo, aunque esto no sea cierto. Por ejemplo, los principios de Wikipedia en español son complicados, hay que olvidarlos para promover otras formas de hacer diversas Wikipedias en otros idiomas.

Uno de los debates que se está llevando a cabo es la estructura colonial en el código ISO. Por ejemplo, En mapudungun, el código que ocupa Wikipedia para catalogar esta lengua es ARM, que significa Araucamo. Los colonizadores españoles llamaron así a su gente, los «araucamos». Esta sigla es como se cataloga a Wikipedia en Mapurundun, sigla que resulta ofensiva. Lo mismo para con el Nahua, cuyo código ISO es PPL, que se refiere a «pipil», que significa niño pequeño, o niño que no habla bien. Esto por supuesto es muy ofensivo dentro de la comunidad Nahua. Lo que ocurre es que se repiten prácticas coloniales. No es algo relacionado directamente con la conquista de España, sino que son lógicas de dominación dentro de los Estados. Es porque Wikipedia replica estas prácticas de la ISO, pero el problema es que la ISO utoliza prácticas coloniales.

Los enlaces son:

La presentación de Wikimedia Research

El título de esta sesión fue «State of Wikimedia Research 2025-2026 + 5 Research Findings and how you can use them in your work. Part 2 : Équité».

Aquí se presentaron diferentes investigaciones. La primera hace referencia a la brecha de género en Wikipedia es la investigación «Monitoring the gender gap in the coverage biology», que muestra que cuando la gente se tomó en serio la brecha de género y las campañas funcionan, porque se logró subvertir la brecha de género de 2017 a 2021.

La segunda fue «How Good is Your Wikipedia? Auditing Data Quality for Low-resource and Multilingual NLP». Revisaron la calidad de los artículos en Wikipedia y encontraron que pequeñas comunidades que realizan evaluación y redacción humana hacen ediciones de gran valor, con una muy buena calidad.

Isaac Johnson hizo una presentación sobre la estrategia de quien contribuye en los proyectos Wikimedia. Dio 8 ideas, entre ellas que las personas hacen lista de trabajo a realizar, muchos nuevos editores no reciben reconocimiento, lo que crea incerteza; la mentoría es una oportunidad perdida y que se aprecia mucho tener esta vibra humana en el Movimiento.

La presentación «From Wikipedia to AI Answers: Gender Gaps in the Knowledge Pipeline» de Patrick Gildersleve junto con Francesca Tripodi comparó los resultados de búsquedas en herramientas de inteligencia artificial con Wikipedia y cómo se usan las referencias. Encontraron que las referencias en inteligencia artificial son menos rigurosas. La presencia de Wikipedia fue asociada a buenas referencias. La inteligencia artificial responde mejor si tiene relación con Wikipedia. Los hombres reciben más cubrimiento por herramientas de inteligencia artificial. Sin Wikipedia, la calidad de referencias de biografías de mujeres va mal en herramientas de inteligencia artificial.

Sabrina Mac Gregor y Nathalie Casemajor presentaron «Beyond neutrality», donde discutieron sobre la relevancia (notability) en Wikipedia en francés.

El video de la sesión está en este enlace.

El riesgo de las referencias: una investigación sobre la fiabilidad de los recursos en Wikipedia

El título de esta charla es «Reference Risk: A Research-Based Approach to Source Reliability in Wikipedia». Mediante listas de recursos confiables, la cantidad de artículos con referencias de sitios dudosos descendió. Artículos como Longitudinal Assessment of Reference Quality on Wikipedia confirman este hecho. Sólo 14 lenguas mantienen estos listados, según A Comparative Study of Reference Reliability in Multiple Language Editions of Wikipedia.

Recursos:

¿Qué y quiénes están presentes en Wikipedia en español? Explorando patrones de representación del conocimiento

Participé en esta presentación para aprender sobre la metodología usada para identificar a usuarias de un mismo proyecto lingüístico. La metodología fue hacer agrupaciones por países, para revisar la cantidad de elementos en Wikidata, los artículos en Wikipedia disponibles, y todo se analiza en términos relativos a la población. Por ejemplo, Uruguay es un país chico en términos de población, pero tiene una mayor representación que España, Argentina o México. Revisaron las biografías y para sorpresa de nadie las biografías de los deportistas son las que más aparecen. En algunos casos, las biografías de los deportistas superan el 40% de biografías de cada país. Las de fútbol son la abrumadora mayoría, luego vienen los políticos, luego artistas, tanto de actuación como de música.

En Argentina les interesa el fútbol, como a Uruguay y Colombia. En México y Chile su interés son los políticos. En el Estado Español hay diversidad de temas. Las infraestructuras como los barrios, o el transporte es un tema de interés en Colombia. Los edificios públicos son un tema de interés en Chile. A manera de conclusión, el presentador decía que «los territorios cuentan historias».

Ésta resulta ser una metodología replicable, que usó un Wikiproyecto, consultas mediante el Wikidata Query Service y los resultados se exportaron a Google Colab.

Aquí pregunté sobre el análisis de las brechas de género en las biografías, a lo que Agustín, el presentador, me dijo que era un tema en el que no había profundizado, pero que sería interesante trabajar más.

Los enlaces son:

Los límites de Wikidata

En la sesión titulada «Tabular data vs. structured data: How do we get to a win-win solution?», conversaron sobre los límites de Wikidata. La cosa es que uno puede subir sets de datos a Commons, como en esta prueba que hice por acá que se puede representar en este gráfico interactivo que hay aquí, con los datos del proyecto de dominio público colombiano. La conversación derivó en los límites de Wikidata. Jan contaba que el primer límite de tamaño lo alcanzaron con Q183 (Alemania), ya que sobrecargaron el elemento y Wikidata empezaba a fallar. Cifras sobre la población mundial rompen a Wikidata, porque no se pueden incluir tantos datos, mencionaron 80 millones de puntos de datos, que no entendí exactamente qué quiere decir, pero interpreté como el registro anual de la población de cada país, generada por el Banco Mundial.

En los datos tabulares no se pueden hacer series de datos. Por otra parte, cuando se suben datos a Commons, estos datos no se pueden editar, tienes que volver a subir todo el set de datos. En su momento, la comunidad decidió subir los sets de datos a Commons, porque es lo que tenía sentido en su momento, pero se podría volver a revisar el tema. La pregunta fue ¿cómo priorizamos la lista de deseos de la comunidad? preguntó Lydia.

Necesitamos soluciones. Sin embargo, me gustó conocer un poco más sobre los límites de una herramienta como Wikidata, porque te da una idea de qué tan lejos estás en tu propio proyecto para llegar a los límites de la infraestructura comunitaria.

Los recursos:

Temas de mi Wikimania

Aparte de las conferencias, hubo otros temas a los que le estuve siguiendo la pista, aunque algunos de ellos no hayan estado en el programa. Las conversaciones compartiendo un café también te dan buenas ideas.

Catalanoparlantes en Wikimania

Una muy grata sorpresa fue encontrar a más catalanoparlantes de los que esperaba. Había un parisino que vivió algunos años en Barcelona, con quien pude sostener una conversación en catalán.

También, conversar en catalán con los ya conocidos de Amical, particularmente con David Michael Miller, Tiputini, Koldo, Kowalskyn y con Brunaiz, con quien pude intercambiar algunos saludos en persona. También hablé en catalán con Pablo Aragón y Andreas Kaltenbrunner. Se sentía bien decir «Déu-n'hi-do», una palabra muy catalana, de tanto en tanto.

Los mensajes del Led

Estas son mis mensajes que utilicé en la etiqueta led, durante la fiesta de cierre de Wikimania:

  • Latino pauer
  • e/em/eir
  • ¿Qué pasó el 6 y 7 de noviembre de 1985?
  • Écoutez la champeta bacana (Q1061165)
  • Pensa en català
  • Non-binary futures
  • Open science, open love
  • Ecofeminismes!
  • Love + kindness = Resistance
  • Crea y mantén un punto de edición

La discusión de los fondos

Finalmente, hay dos líneas que se están debatiendo dentro del Movimiento Wikimedia para gestionar los fondos. Entiendo que hay una propuesta de la comunidad, por una parte, que defiende unas formas de medir los logros para recibir fondos de parte de la Fundación Wikimedia. Por otro lado, hay una propuesta que surge desde la Fundación, para que los fondos se distribuyan de acuerdo a los logros de quienes se benefician de ellos, por lo tanto, a mayores logros, mayor capacidad para recibir fondos.

Créditos

Las imágenes son de VIGNERON, vía Commons y tienen una licencia Creative Commons atribución - compartir igual.

Corrección de estilo y verificación de accesibilidad para contenido web W3C S.S.S.<3